Christopher Nolan是一個泡沫。

《蝙蝠俠》三部曲最後一集《蝙蝠俠 - 夜神起義》(The Dark Knight Rises),影評吹捧上天,評價大都是:雖然無法媲美上集《蝙蝠俠-黑夜之神》(The Dark Knight)的完美,仍然不失為一部傑作云云。第一集我還未看,上集感覺不外如是,為免走漏眼今次又不妨看個究竟,否則沒看過又沒有發言權,無癮之至。(Nolan迷可能會認為沒看過第一集也沒有發言權。)

蝙蝠俠Bruce Wayne(Christian Bale)頹廢八年,找不到人生意義。超級恐怖份子Bane(Tom Hardy)冒起,逼使蝙蝠俠振作出山。故事主軸就是如此簡單,插科打諢的配角有貓女(Anne Hathaway)、年青幹探(Joseph Gordon-Levitt)、富貴環保分子(Marion Cotillard),警察局長(Gary Oldman)、管家(Michael Caine)和Wayne家族企業管理人(Morgan Freeman)。

片長164分鐘,Nolan最厲害之處可能是爭取到極大主導權,一部超級英雄商業電影容許他剪成近三小時公映,反映出老闆的信任和信心。多花點篇幅塑造每個角色的性格,交代角色背景,或加添精彩情節,都是好事;可惜事與願違,以上都做不到,小弟看得呵欠連連,一半當然歸咎於一天的疲累,一半是導演交不出功課。

畢竟是改編超級英雄漫畫的商業片,情節犯駁劇本不周這裡就不談論了。我不明白為何那麼多人看得眉飛色舞讚不絕口,因為本片故事其實相當老土。

老土之一:主角意志消沈,幾經振作東山再起。

老土之二:反派原來是主角同門師兄弟。

老土之三:大明星演的原創角色就是大反派。今集死去不影響拍續集的角色。

人物刻劃又如何?導演的確多花了不少時間在每個角色,不過大部份都沒有機會演內心戲,人物間互相沒有衝擊,角色性格沒有轉變,流於各說各話或走來走去。導演企圖描繪出危難當前的眾生相,突顯少數正義之士的英雄氣慨,卻犧牲了讓觀眾與角色建立感情的時間,本末倒置。

Christian Bale的蝙蝠俠,從頹廢到憤怒到自信,蝙蝠俠的心理描寫不過如此,而且他在最倒楣時還不忘搞一夜情,始終是占士邦式的樣板人物。Christian Bale的潛能遠遠未盡發揮。

Anne Hathaway穿起一身貓衣非常性感,搶盡鏡頭,戲份不少,但是一身好身手和神偷絕技從何處來都沒有提及。

Joseph Gordon-Levitt的年青幹探佔去較多篇幅,對他的背景著墨較多,不過效率其差,觀眾對他的性格只能一知半解。

Tom Hardy的Bane,毋庸置疑是本片最可憐的演員。一個戴豬嘴面罩的筋肉狂人,從頭到尾只是一個膚淺的壞蛋,就算到最後說他有什麼苦衷都是徒然,根本誰演都可以。Tom Hardy就算不俊朗也算英偉,只得末段一個鏡頭得見面容全貌,拚全力演那副表情,也是徒勞無功。

Marion Cotillard,有戲份沒戲演,法國影后又一次被糟蹋了。

Gary Oldman的局長,內心有愧的平凡英雄,Oldman演技依然出色,含蓄自然。我寧願看他的外傳。

Michael Caine的管家,出場不合理的少,卻每場戲都是傾情演出,是本片的意外驚喜,也是Caine老來送的大禮。

Christopher Nolan喜歡玩橋段,玩叙事,今次無橋段叙事可玩,不外如是,卻依舊得到影迷舖天蓋地的誇讚,電影和股市果然沒有兩樣,影迷和股民都是非理性的。

念在Michael Caine的出力演出,Gary Oldman的水準演繹,和Anne Hathaway的曲線,分數不能打得太低。

 

 

創作者介紹

蝸牛路

iamSnail 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • Sting Cham
  • 承接大故事, 無可奈何的牽連, 令此集失色不少
    1. 老掉牙的幕後主腦橋段, 唔係呀, 又嚟.... 下下下下下
    2. 穿橋後, 好強好勁的BANE不過是2打6一名, 作為觀眾感受如何呢? 下下下下下
    3. BANE帶著面具已難有發揮, 簡單D好似上集小丑由頭帶到尾, 反而能夠接受, 何必呢?
    4. 當主角成功跳過懸崖, 我在想交替接上少年BANE成功跳過懸崖, 代表2人同一類人, 這就完美了, 奈何主腦橋破壞晒.
    5. 前120分鐘, 交待交待再交待, 咪長氣啦.... zzZZZ....
    6. 強勁的超重低音配樂, 配合DG動作生色不少... 其實DG動作比變形金剛差很多呢!
    昭, 我看的版本, BANE一秒真面目也沒有... 這是對演員羞辱...S
  • Tom Hardy可能得罪導演被玩,接戲時以為做大反派可以好似上集Heath Ledger演小丑大受歡迎,豈料Bane慘被矮化,變二打六。
    Bane擺明和蝙蝠俠不是同類人,蝙蝠俠三兩下就嗒咗人啦,哪有他這般純情?

    iamSnail 於 2012/08/06 21:05 回覆

  • your nickname ...
  • 有互聯網開始後真係好,咩人都寫得影評,我明白你想表達既野,但係你睇唔到既野都太多啦,我建議你睇多次或者睇下人地既影評。套戲所表達既哲學思想,人文思想同對社會制度既批評正正係使呢個文本昇華既原因。
  • 天下人論天下事,本來就天經地義。未有互聯網一樣係人都可以寫影評,寫乜都得啦,只不過冇人睇到啫,應該話有互聯網真好,咩人都可以睇到人地寫嘅野。
    你又知我冇睇人地嘅影評?一百個人睇一件事有一百個角度,咁先至正常,有啲野人地當係寶我當係草,或者相反,我知道人地點解鍾意一套戲,唔代表我一定要同意,甚至要提吓相同嘅論調,去證明我知道,有時提吓都嫌費事啫。
    如果認為套戲表達咗咩「哲學思想」、「人文思想」等等,歡迎發表交流。不過,哲學又好,人文精神又好,批評社會又好,有啲野唔係有就代表有深度,仲要睇佢有幾到肉,呢套戲嚟講,我認為係導演marketing嘅花招啫。

    iamSnail 於 2012/12/09 19:07 回覆

找更多相關文章與討論