前律政司長梁愛詩批評香港法官，結果「理所當然」被法律界圍插，罪名是干預司法獨立。
潮流興「干預」，什麼都說是干預，發生沉船意外中聯辦協助是「干預香港內政」，批評港大民意調查的問題設計不合邏輯是「干預學術自由」。
梁的一句說話，究竟能夠如何「干預」？她有權力左右法官在個別案件的判決嗎？或者影響不聽從的法官的生計嗎？
不同意梁的法律界人士本應針對她的觀點駁斥，可惜要在今天的香港社會看到以事論事實屬奢求，一般並非針對事而是針對人，針對發言的人，潛台詞幾乎是「你不能發言，除非你同意我」。不過，事件牽涉到法律界又不一樣，從針對發言的人變成保護目標。
沒有人可以批評法律界。
我想知道，梁對於法官有意見，她可以對誰發表呢？是不是只能躲在家中自言自語？又或者，哪些公眾人物有批評法律界的自由和權利呢？
可恨我沒有貫徹小時候的「我的志願」，否則假如有讀法律的話一不小心撈個法官來做，薪資多幾倍積蓄多十倍，工作是自己說了算，別人不能哼半句，多好！
全站熱搜
留言列表
