蝸牛路

小弟果然孤陋寡聞，對於香港司法制度一竅不通，今晚新聞報導聽得嘖嘖稱奇。

原來上訴可以又回到原來的法官再判一次，這條何官又真的打倒昨天的我，那麼稀鬆平常。

究竟他是的確覺今是而昨非，還是為了力挽過街老鼠的形象，抑或是要洗底？

或者，難道是司法界權威人士各方人馬要求他別連累街坊，必須證明現有制度行之有效，以免最終真的要面臨司法改革，推出量刑委員會等，法官權力從此不再無與倫比？噢！如果真相是這樣的話，就太黑暗了！太恐怖了！太令人難以不相信了！

上訴原來是讓法官可以重判一次，即是拿正牌官方批准彈弓手，是要方便誰呢？

果然有不滿要發聲，否則不用旨意改判了吧！只是，發聲可能在明在暗，社會輿論壓力是在明，在暗的又有多少曾經發生呢？

一般商店投訴都不會回到當事人吧，上訴竟然不如投訴？

一個上級給下屬年度績效評分尚且不會彈弓手啦，法官判刑居然還不如績效評分嚴謹？

如斯司法制度，其反智、無腦、白痴、低能、弱智、戇居，背後反映的狂妄自大、專橫跋扈，真是令人作嘔！

以下轉自明報：

設計師藏彈簧刀火機原判社服令　裁判官何俊堯覆核改判囚2個月　稱受上訴庭判刑原則約束

玩具設計師於去年民陣發起的元旦大遊行當天，管有彈簧刀、打火機、噴漆等，早前承認管有違禁武器及管有物品意圖損害財產兩罪，去年8月被判處社會服務令100小時，律政司同月底就刑期提出上訴，案件今（27日）於東區裁判法院進行覆核聆訊。裁判官何俊堯稱判刑時未有足夠考慮律政司提出的相關因素，改判即時監禁兩個月。

被告陳景勝（28歲）承認於2020年1月1日在香港站公共運輸交匯處出入口處外，管有一把彈簧刀、一個打火機、一個槌及一罐噴漆。

律政司代表陳辭指出，基於公眾利益，被告的背景及年紀都是微不足道，判刑時應考慮阻嚇性及懲罰性，加上他管有多項物品且種類多，其中打火機及油屬易燃物品，可作破壞，特別在香港的擠迫環境中，若用火製造破壞有相當的潛在風險，又稱案發當日下午起及遊行後有出現破壞行為，可見案情和控罪均屬嚴重，根據案例應判即時監禁。

被告一方陳辭時稱，如判刑時亦考慮其他人的破壞行為對被告不公平，加上沒證據證明他有參與其中。

何官最終接納律政司陳辭，並稱上訴庭頒下的判刑原則都有約束力，即使答辯人認罪，拘留式的刑罰才可反映案情嚴重及其罪責，判處被告監禁兩個月。