蝸牛路

亞視新聞搶先報導江澤民死訊食詐糊，碰個焦頭爛額，抵死！當天得知亞視新聞如此出位，已經斷定是非常戇居的決定，結果正常不過，現在說來自然像馬後炮，不過這正如某人死訊，你可以怎樣證實？我卻不用向公眾交代。

江澤民死了嗎？除非中國政府公佈，家人或醫院證實，誰知道？亞視新聞冒的風險十分大，假如消息錯誤，江澤民其實未死，當然成為笑話；縱使他真的死了，中央政府及其家人否認，拖個三五七天，「真」的也變假了，畫虎不成反類犬，也是敗筆。

況且，未等中國官方公佈搶頭啖湯，此舉必然招惹中央政府不滿，或者這麼說，中央政府不會喜歡看到外界媒體押中賭注，因為這等於鼓吹國外傳媒走小道消息，危險危險，所以就算報導屬實卻演變成上述第二種情況極有可能。

問題是，這宗「新聞」，對於公眾利益有很大影響嗎？市民很關心嗎？江澤民早已退休，除了讓那些政治評論員多幾分忖測中央政府局勢，早一天晚一天知道，公眾真的會計較著緊？這可不是八九民運。亞視新聞今次根本就是博出位。

誰應該負責任呢？單看報章報導，似乎普遍認為亞視老闆王征是消息來源，也是他拍板施壓決定報導，似乎傳媒都頗同情亞視新聞部主管，似乎亞視新聞部員工都有點忿忿不平......我認為，似乎香港新聞界好似痴咗線。

「新聞獨立」，這四個字曾幾何時何其神聖，不可侵犯。新聞部最大是誰？不是老闆，是新聞部主管。誰來維護新聞獨立？誰把守最後防線？新聞部主管。1994年發生「亞視六君子」事件，當年亞視新聞部不滿管理層插手抽起播放一部關於八九民運的紀錄片，六名新聞部高層憤而辭職，錚錚風骨傳為一時佳話。

無論事實是不是王征施壓根本不相干，什麼時候對老闆抱期望了？就算老闆是一個白痴、無賴，有關係嗎？誰是專業？誰是主管？難道你當足球領隊，班主要打假波你又指示球員照樣幹？難道你當財務主管，老闆要你怎麼做賬你又照樣幹？難道你當老師，校長要你教什麼你就教什麼？林瑞麟不能被接受為打工仔，因為他是問責官員，所以他推行政策失當被罵個狗血淋頭。為什麼傳媒又同情亞視新聞部主管呢？那兩把尺真是相差太遠了。

亞視雖然是弱台，以前的新聞部倒嬴得清譽，還看今天真叫人搖頭嘆息。報載有學者說，如果新聞部已經盡力查證，沒有人需要下台。倒不知這宗死訊可以如何查證，有屍體照片、醫院死亡証，或者家人親口證實的錄音？抑或根本是道聽途說？當年的是堅守底線的專業新聞從業員，如今的未盡本份卻還在丟人現眼。

算了！立法會議員可以隨便「收回」言論，潑出去的水可以「收回來」；搞所謂和平示威的又要衝擊警方底線，然後卻又要責難警察使用胡椒噴霧。現今世代，不負責任沒有承擔的人多的是。

據蘋果日報報導，傳聞亞視新聞部的李彤當日不相信該宗「新聞」，堅拒報導，如果屬實，可謂一股清泉，我要為她鼓掌。