蝸牛路

一個聚會，一圍13人，約50至70歲，一圍11人，約30至40歲。

席間有人提起下週舉行之選舉，忍不住大罵某些出位政客的固然不少，提不起興趣討論的更多；然而，估計打算去投票的最多6人，卻應該都會去投所謂「民主派」吧，按這推斷，1/4人將會成「大多數」「壓倒性」勝出。

其他人為什麼不投票？

很簡單，你要我投票「支持」某人，那麼有沒有人值得？我找不到，就不投票啦。

歷年來選出來的議員表現差強人意，令我對這制度失望，我就不投票啦。

從來我都是小眾，為什麼我要去玩一個「少數服從多數」即「人多蝦人少」的遊戲？我當然不玩啦。

香港現在就是這樣：全港成年居民的百份之幾為選民，選民的投票率30%、40%，勝出的候選人可能佔約50%選票，那麼他究竟能代表多少%的人？

不投票的市民，沉默的大多數，被有些人質疑：「誰叫你們自己放棄公民權利？」笑話！公民權利就是要在一堆爛橙中選擇？你給我兩碟飯，一碟超難吃，一碟已變壞，我就不應不吃？

為什麼香港居民還要登記才能成為選民？

為什麼不能投反對票給最討厭的候選人，讓他支持票反對票互相抵銷，正數最多的才勝出？如今你只要擺個所謂鮮明立場出來就勝出，哪怕你哄了一個人的同時得罪三個人。

為什麼不能投票反對投票制度？我是寧願你派一個特首總比市民選出來的好，因為我深信群眾都是盲目的，如何？

「民主」是以民為主，不等於簡單的投票制度。全民直選？像這樣選，有交叉用！當社會上大多數人選擇「沉默」不玩你的遊戲，是他們的問題還是遊戲的問題？重視學生的老師會只照顧舉手發問的同學而漠視其餘的大多數嗎？

要選的話就像報稅，規定每人有責任申報立場，容許選擇支持或反對某制度或候選人或無意見。

就算如此，亦不過是一個「恃人多」的遊戲規則，能有多「好」？